El abogado de Núñez y una grave acusación: "Firmaron un contrato bastante fraudulento"
Ricardo Frega Navía, representante legal del "Gordo", responsabilizó a la conducción anterior de la institución por la relación conflictiva que une hoy al "Rojo" y al delantero, que se considera hombre libre para definir su futuro. "Depositaron un tercio de lo que se reclama. Me da la impresión de que no les importaba más el futbolista", indicó
El Gobierno de Javier Cantero en Independiente intenta resolver por estas horas un conflicto extrafutbolístico luego de que Leonel Núñez fuera separado del plantel por el entrenador Cristian Díaz: el delantero reclamó el pago inmediato de una deuda porque sino exigiría la libertad de acción. Aunque en un momento se pensó que el problema estaba resuelto, el abogado del "Gordo" se encargó de aclarar que nada de eso es cierto.
"Independiente cometió un claro fraude de ley en el contrato de Núñez, esta comisión me genera simpatía porque se está haciendo cargo de cosas que se hicieron mal en la gestión anterior. Sin embargo, con esta actitud la nueva conducción parece que está convalidando lo que pasó anteriormente. Siguieron la misma ruta diciendo que había una empresa de por medio", manifestó en primera instancia Ricardo Frega Navía, el hombre que representa jurídicamente al ex atacante de Argentinos Juniors, en diálogo con ESPN Radio Rivadavia.
Y siguió explicando el asunto: "Depositaron prácticamente un tercio de lo que se reclamó, el jugador no lo pudo retirar, iba a firmar en disconformidad así que no lo puede retirar. Todos los acuerdos que no están registrados en la AFA son considerados nulos, la jurisprudencia fue corrigiendo eso y lo plamó en el nuevo convenio colectivo. AFA es una instancia federativa donde se registran los contratos y la ley le da cierta preponderancia".
Después de hablar de cifras y comentar que "Núñez sólo reclamó una parte de la deuda que son 162 mil dólares e Independiente sólo pagó 67 mil", el letrado indicó que "la empresa por la cual se firmó los derechos de imagen del jugador, por los cuales corresponden los dos terceros que faltan depositar, no existen, es una empresa fantasma. Fue una maniobra para evadir impuestos al hacerlo firmar al jugador un convenio por derecho de imagen con una empresa que no existe".
